Fertiggerichte oder LEBENSmittel

Genau, deshalb ist Dein Horizont unendlich und unser nur beschränkt.

Zitat von tillofax

...er irrt sich sehr oft,es ist z.B. nicht richtig,wenn er meint,der Ausbruch der Zuckerkrankheit habe nichts mit dem Konsum von Zucker zu tun...( wieder mal Bruker"DIabetes")
)

Du hast von diesem Bruker in der Vergangenheitsform geschrieben, also nehme ich an, dass seine Erkenntnisse schon etwas länger zurückliegen.
Gerade bei Diabetesforschung haben sich in jüngster Zeit so viele Neuerungen ergeben, dass die Ansichten eines Bruker mit Sicherheit überholt sein dürften.
Ich bin Diabetikerin und kann das bestimmt etwas beurteilen.
Glaubt dieser Bruker tatsächlich, dass Diabetes durch das Konsumieren von Zucker ersteht?

toni

Zitat von tillofax

die Wahrheit ist immer einfach und je ursprünglicher und natürlicher ein Lebensmittel,desto gesunder

Diese "Wahrheit" ist zu simpel, Tillofax. Ich muß in zwei Wochen bei uns im Institut einen Vortrag über "Chemische Verteidigung von Pflanzen" halten und bin gerade dabei, mich gründlich in das Thema einzulesen. Aus gutem Grund hat die Menschheit jahrtausendelang Verfahren kultiviert, Nahrungsmittel zu "veredeln" oder von mir aus auch zu "denaturieren". Die grünen Kollegen haben ein paar Verteidigungsmechanismen gegen Fressfeinde drauf, da schlackerst du mit den Ohren.

Zitat von tillofax

Ich glaube schon,dass ich sehr gut informiert bin,was das Thema Ernährung betrifft

Tut mir leid, einen wirklich informierten Eindruck machst du nicht gerade, aber vielleicht wirkt das auch nur so, weil du ständig unsachlich wirst.

Zitat von tillofax

denn Bruker hilft einmal für den Anfang,Zusammenhänge zu verstehen

Auf welche Zusammenhänge sollten wir besonders achten?

Zitat

wenn er Anhänger einer vernünftigen vollwertigenErnährung verspottet,peinlich beleidigt und angreift,oder behauptet,Vollwert wäre einseitige Kost mit zu wenigen Vitaminen und Mineralstoffen

Wo behauptet er dies? Buch? Kapitel? Seite?

Zitat

da frag ich mich...sind unsere Vorfahren alle DESWEGEN gestorben

Öhm... möchtest Du ernsthaft behaupten, daß niemand je sterben müßte?

Zitat

er irrt sich sehr oft,es ist z.B. nicht richtig,wenn er meint,der Ausbruch der Zuckerkrankheit habe nichts mit dem Konsum von Zucker zu tun

Nur "beim Zucker" ist nicht "sehr oft". Wo irrt er noch. Welche Zusammenhänge wären korrekt? Welche aus statistischen Gesichtspunkten korrekt durchgeführten Studien liefern diese Ergebnisse?

Zitat

welche Studien lässt Pollmer unter den Redaktionstisch fallen,weil sie nicht in sein Buch passen?

Hast Du welche entdeckt? Sag es uns.
Mir jedenfalls fällt auf, daß sie Quellenangaben in seinem Büchern mehrere Seiten füllen (30 Stück mit gut und gerne 1000 Quellen habe ich schon gezählt).
Falls diese Liste unvollständig ist, nenne bitte die Dir bekannten Studien, die er verschweigt.

Zitat

ich hab tatsächlich von Leuten gehört,die rohe Bohnen überlebt haben

Ach ja? Wer war das? Wo und wann wurde darüber berichtet?
Ich glaube gerne, daß jemand es überleben kann, wenn er so blöde sein sollte und Bohnen in Mengen ißt, die satt machen, aber ob er davon überleben kann, bezweifele ich sehr stark.
Phasin ist nun einmal giftig und alle Bohnen enthalten es.
Wer die Möglichkeit hat, sein Essen durch Kochen bekömmlicher zu machen, sollte diese auf jeden Fall wahrnehmen.

Es gibt kein einziges Naturvolk, das seine Nahrung völlig roh ißt. Im Gegensatz zu der modernen Gesellschaft sind es sogar heute noch die Naturvölker, die die raffiniertesten Zubereitungsmethoden für die ihnen zur Verfügung stehenden Nahrungsmittel anwenden. Es wurde bisher kein einziges Volk gefunden, das seine Nahrung nicht in irgendeiner Form zubereiten würde. Nicht einmal die größten Befürworter der Rohkost können ein solches Paradebeispiel anführen. (Oder kennst Du eines?) Warum ist das so? Ganz einfach. Wer sich und seine Familie unphysiologisch ernährt, hat nicht überlebt. Nur wer die korrekte Zubereitung von Nahrung, aus der er sein Leben lang seine Energie ziehen wird, von seinen Vorfahren übernommen hat, wird überleben. Essen ist keine Mutprobe. Das nennt sich Evolution.

Kühe und Schafe haben 4 Mägen. Der Pansen ist randvoll mit Mikroorganismen und Enzymen, die das können, was selbst unsere Zubereitungsmethoden nicht vermögen - nämlich gefährliche pflanzeneigene Abwehrstoffe zu zersetzen. Ein gesunder Pansen ist sogar so wichtig, daß die Tiere elendig eingehen, wenn seine "Flora" gestört ist. Diesen Tieren muß mit einer Magensonde Pansensaft eingeflößt werden, damit sie eine Chance haben.

Koalabären können ebenfalls nur mit einer sehr spezialisierten Art von Enzymen ihre Eukalyptuskost überleben. Junge Bären verfügen noch nicht darüber und sie würden unweigerlich an Vergiftung eingehen, würden sie nach dem Abstillen einfach anfangen, Blätter zu fressen. Damit dies nicht geschieht, erhalten sie von der Mutter eine Portion Enzyme mit auf den Weg. Ich möchte das nicht näher ausführen wie das geschieht... die Sache ist ...äh... recht unappetlich.

Da der Mensch nun mal keine 4 Mägen oder eine Koalamutter hat, ist er auf den Kochtopf und andere Tricks angewiesen, um seine Nahrung außerhalb des Körpers vorzuverdauen.
Die Bewohner der Anden können z.B. die Kartoffeln, die sie anbauen, nicht einmal gekocht verzehren. Trotzdem ist es eines ihrer Grundnahrungsmittel. Nach der Ernte werden die Dinger in einer frostkalten Nacht auf dem Marktplatz verteilt und am nächsten Morgen zertrampelt. Die Stücke werden dann im Dorfbrunnen versenkt, um dort kräftig durchzuwässern (und das mehrere Wochen lang!), danach werden sie getrocknet und weiterverarbeitet bis nur noch das Kartoffelmehl übrigbleibt, von dem dann Brotfladen gebacken werden. Sehr vollwertig, was?

Selbst die Aborigines haben für jede einzelne ihrer Nahrungspflanzen eine besondere Zubereitungsmethode. Schälen, einweichen, auslaugen, pressen, kochen, backen - die Ganze "gutbürgerliche" Palette. Und das seit altersher.

Die moderne Welt hat es natürlich geschafft, die Pflanzen durch Zucht weitestgehend ihren Bedürfnisse anzupassen, würde man aber wirklich alle Abwehrstoffe fortzüchten, bräuchte man Unmengen von Spritzmitteln, um die Insekten von diesem gedeckten Tisch fernzuhalten. Jede biologische Bekämpfung würde aufgrund der ungeheuren Massen an Käfern und sonstigem Getier, das dort mit Schlabberlätzchen und einem Mordshunger erscheint, ebenfalls scheitern. Und nicht nur das. Die Abwehrfähigkeit der Pflanze gegen Bakterien, Viren und Pilzbefall wäre ebenfalls ziemlich im Eimer. Dafür kommt dann der Mensch mit einem extra-Eimerchen voll Spritzmitteln. Solche Pflanzen kann man nur noch unter einem Sauerstoffzelt anbauen.

Gesunde, robuste Pflanzen, die mit der Umwelt - so wie es grade im Bioanbau ja Vorschrift ist - weitestgehend selbst klar kommen, müssen sich nun mal wehren können.
Und nun zu dem Einwand, daß Kochen wertvolle Vitamine zerstört:
Das ist richtig, aber Vitamine fallen beim Anblick des Kochtopfes vor Schreck nicht einfach so tot um. Vitamine haben selbst in kochendem Wasser eine Halbwertzeit. Es gehen pro Minute einige Prozent verloren. Wenn man Gemüse oder Obst total zerkocht, dann ist es natürlich völlig vitaminfrei, allerdings auch recht unansehlich und Appetit auf zerkochten Matsch hat selbst ein Nicht-Rohköstler nicht.

Äße man eine entsprechend wehrhafte Pflanze jedoch völlig roh, so würde man von den Vitaminen auch nichts haben, denn die Abwehrstoffe sind chemisch so aufgebaut, daß sie die Vitaminaufnahme im Darm völlig blockieren können.

Also lieber etwas gekochtes Essen und 100% der restlichen 20% Vitamine darin verwerten können als 0% von 100% des Vitamingehalts der Rohkost.

Auch das ist etwas was ich für mich persönlich bestätigen konnte. Ich hab früher Vitamintabletten regelrecht in mich hineingefressen, weil ich Mangelerscheinungen hatte und sich diese von all der Vollwertkost alleine nicht "heilen" ließen. Seit ich nur noch esse, was mir geschmacklich zusagt, ist mein Bedarf auf fast Null gesunken. Alle zwei Wochen eine, aber nur aus Vorsicht, weil - ich geb's verdammt noch mal zu - irgendwas tief in mir drin immer noch sagt, daß das nötig wäre

Michaela

Zitat von artemis

Toni, immer schön locker.

Du gestattest aber, dass ich nach Deinen Informationen etwas verspannt bin und im Moment unter sehr nervösen Blinzeln leide?

trotzdem hat dieser Thread etwas überaus Gutes, soviel für mich total interessante Informationen seitens J.M. wie schon lange nicht mehr.
Ich glaube, dass Julchen muss man immer erst etwas reizen, damit sie damit rausrückt.;)

toni

*auch nervös blinzel*

Dummerweise passen die Infos aber 1a zu der von Bruker betriebenen Vollwertpropaganda - und ich meine dies AUSSCHLIESSLICH in Bezug auf unphysiologische Nahrung wie Vollkornweizen und entsprechende Rohkost.

In dem von mir weiter oben angeführeten Zitat von Wikipedia ist davon die Rede, daß Weizen als Vollkorn vor 1930 nur zu Notzeiten gegessen wurde. Aber was anderes war der Krieg als eine Notzeit. Oder dessen Vorbereitung. Was käme da besser zupaß, als der Bevölkerung minderwertige Nahrung "schmackhaft" zu machen? Jetzt fehlt uns nur eine Information darüber, wer weiterhin das gute Roggenbrot essen durfte ....

Michaela

Zitat von tillofax

...warum hab´n sie seine Bücher nicht verboten?

mit dieser Frage hast Du Dich für mich geoutet

toni

Zitat von tillofax

Weil eben der Kohlehydratstoffwechsel gestört wurde durch jahrelange Fehlernährung.Welche neuen Erkenntnisse gibt es da,die dem widersprechen?

Na gut. Wie erklärt aber diese Theorie jene Menschen, die ihr leben lang Zucker konsumierten, aber keine Diabetes bekamen?

Der wissenschaftliche Findungsprozeß beruht nicht auf Verifikation der Daten. Verifikation bedeutet in diesem Zusammenhang: "Toll, ich kenn jemanden, der hat immer gerne genascht und jetzt hat er Diabetes. Perfekt!"

Vielmehr gründet sich echte Wissenschaft auf der Falsifikation, was bedeutet: "Verdammt, da ist ein Zuckeresser ohne Diabetes und dort ein Diabetiker, der sich nie was gegönnt hat. Was stimmt da nicht?"

Und solange ein Theorie nicht schlüssig sowohl die Einschluß- als auch die Ausschlußseite erklären kann, taugt sie nichts.

Und mal wieder ein Zitat:

Zitat

"Drei von sechs Untersuchungen [...] fanden überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Nahrungsfaktoren und dem Auftreten der Zuckerkrankheit. Von den drei weiteren erbrachte jede etwas anderes: In einer stieg das Risiko mit zunehmenden Fleichverzehr, aber nur bei Männern, bei der zweiten erwies sich paradoxerweise eine kalorienarme Ernährung als schädlich. Und die dritte errechnete wiederum ein sinkendes Risiko mit steigender Zufuhr an Alkohol, Fett und Kalium. In keiner einzigen gelang es, den lange vermuteten Zusammenhang von zuviel Zucker [...] statistisch dingfest zu machen. Damit gilt er als widerlegt.

Quellen: Pollmer, Ernährungsirrtümer (natürlich ;)) und noch 4 Quellen, die er selbst aufführt. Wenn jemand wert drauf legt, tipp ich das ab.

Michaela

Zitat von toni

Ich glaube, dass Julchen muss man immer erst etwas reizen, damit sie damit rausrückt.;)

Komm jetzt nur nicht auf dumme Ideen :p

ach tillofax...

Es gibt so viele Bücher, die wegen falscher Diätpropaganda eigentlich verboten gehören
Aber offiziell werden Bücher nunmal nicht aufgrund wissenschaftlichen Fehlinterpretationen verboten, schließlich stellen sie keinen Gefährdung es demokratischen Staates dar

Ich muß zugeben, ich bin auch kein Rohkost- oder Vollkornfan. Aber ich hab absolut nichts gegen Gemüse oder Obst. Es muß halt nur schmecken... Dat Julchen hat sehr viel fundierte Info aufgeschrieben *andieserStelle-maleinkühlendesGelrüberreich-fürdiewundgetipptenFinger*. Bei dir hab ich das fundierte biher irgendwie vermißt. Und wenn du von deiner Familie sprichst, würd ich nicht zwangsläufig sagen, daß "unsere" Vorfahren dieses und jenes bereits erprobt und für gut befunden haben. Ich denk eher, daß diese Anfälligkeit in deiner Familie liegt und vererbt wurde. Von deiner Familie kannst du nicht auf die ganze Menschheit schließen. Sonst könnt ich dir jetzt schon sagen, daß du später an Demenz erkranken wirst, weil das in meiner Familie schließlich auch vorkommt
Sooo, was noch? Ja, ich glaub auch, daß man Vollkornweizen nicht so essen sollte. Gegen die anderen Vollkörner sag ich ja nix (also im Brot jetzt zB).
Ich nehme viel Eiweiß zu mir und fühl mich damit sehr wohl. Ich hab halt nunmal Hunger auf eiweißhaltige Nahrung, also bevorzuge ich sie entsprechend. Allerdings will ich dir jetzt nicht einreden, daß du das auch tun solltest, weil es für mich gut funktioniert.

Tja, ich glaub soweit erstmal... Bleibt nur noch zu sagen: die Info von Julchen hier sollte nicht verloren gehen, die ist sehr gut.

Liebe Grüße
Dani

Zitat: "Wer heilt hat recht!"

Öhm, nur bedingt... Wie schon so oft hier erwähnt, was für dich und deine Familie funktioniert muß nicht für die anderen funktionieren... Es kann einfach sein, daß es in deiner Familie eine Gen-Mutation gibt, wegen der dir das so geholfen hat, aber es hat anderen gerade geholfen, daß sie sich diametral anders verhalten haben.

Letzten Endes ist es einfach fast nicht möglich, allgemeine Regeln für die gesunde und "richtige" Ernährung aufzustellen...

Liebe Grüße
Dani

Zitat von tillofax

Warum bin ich durch Vollwertweizen geheilt worden und du sterbenskrank?

Das ist doch ein guter Ansatz.
Beantworte Dir die Frage mit den Infos und Quellen, die in diesem Thema mehrfach genannt wurden.

Michaela