Schlanke sind gesund und haben nie Probleme

Als Studie habe ich dazu nur eine Quelle, hier der alte Thread:

Thema

Dicke gesünder als Normalgeswichtige?

Eine großangelegte Untersuchung der amerikanischen Gesundheitsbehörde hat ergeben, dass Übergewichtige (BMI 26 - 30) die gesündeste mit der höchsten Lebenserwartung der untersuchten Gruppen darstellt.
Am schlechtesten schnitten die Superdünnen BMI >18 und die mit "morbider" Fettsucht BMI <40 ab. Ihre Krankheitsdaten waren am schlechtesten und die Lebenserwartung am geringsten.
Immerhin scheint unser "Schönheitsideal" von BMI 18 - 23 damit widerlegt und das noch vor dem 2. Weltkrieg favorisierte…

Dicki

22. Mai 2005

Aber es gibt natürlich viel dazu zu sagen (ich beschränke mich). Der Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit (Übergewicht, Adipositas usw.) und Krankheit ist auf jeden Fall hintergründiger, als sich zunächst vermuten lässt.

In Bezug auf Diabetes sind viele Zusammenhänge bekannt, die beweisen, dass wegen der Diabetes oder Prädiabetes eine Fettleibigkeit durch Insulinresistenz (Mangel an Adiponectin etc.) entsteht. Das betrifft einen Großteil (> 80%) der Diabetes II Diabetiker. Diese Komponente ist eindeutig eine genetische (!). Wir brauchen uns also nicht um die Henne und das Ei (Adipositas und Diabetes) zu streiten.

Man kann eine genetische Disposition durch seine Lebensweise natürlich hemmen oder unterstützen. Das bedeutet meist eine zeitliche Verschiebung, keine absolute. In dem angesprochenen Fall geht es aber vor allem in der Praxis darum, dass es sich um eine sog. "stille Erkrankung" handelt. Das bedeutet, dass sie meist nur zufällig (Routineuntersuchung) oder wegen Sekundärerkrankungen entdeckt wird. Es gibt zwar Merkmale, aber die sind unspezifisch.

Die Diskussion geht meiner Meinung nach in eine Richtung, die diesem Forum vorwirft, dass man Dicke nicht akzeptieren kann, weil das Gesundheitsrisiko zu hoch ist. Mit dem Totschlagargument, die armen Kinder, was müssen die erdulden wird alles "wegdiskutiert", was man an Argumenten aufbieten kann.
Ich denke, hier wird das Pferd von hinten aufgezäunt. Gesunde, glückliche Kinder zu haben ist für alle Eltern hier wichtig, keiner von uns wird sein Kind mit Absicht mästen, bis es sich nicht mehr bewegen kann oder an Diabetes leidet (egal wie was in welcher Reihenfolge entsteht). Ich glaube, dass es hier keinen User gibt, der die Hölle dickes Kind erlebt hat, der möchte, dass irgendein Kind auf dieser Welt so etwas je erleiden muss. Und ich glaube fest daran, dass dieses Forum genau an diesem Punkt ansetzen sollte. Kindern und Erwachsenen, egal aus welchem Grund sie dick sind, genug Selbstvertrauen und Rückhalt geben, damit sie in einem würdevollen Miteinander leben können.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass gerade dieses würdevolle Miteinander bei Kindern oft vergessen wird. Haben doch schon Erwachsene (kann man hier im Forum nachlesen) oft genug bei Ärzten und in Kleidergeschäften und Schwimmbädern, um nur einige Bsp. zu nennen, massive Schwierigkeiten menschlich behandelt zu werden. Kinder haben das gleiche Problem und können sich nicht so gut wehren. Ihr Leidensdruck ist höher. Ein solches Kind in eine Abnehmklinik zu überweisen oder als Eltern permanent Druck auszuüben bedeutet eine weitere Ablehnung des Kindes und ist ganz sicher der falsche Weg.
Diese Forum dient löblicherweise unter anderem als Beratungsstelle für Eltern dicker Kinder, die es oft genauso schwer haben mit ihrem Kind in der Öffentlichkeit gut behandelt zu werden. Als Beispiel, geht doch mal mit einem dicken Kind ein Eis kaufen. Hat eine Freundin von mir gemacht. Macht sie nicht mehr.
Erstes Ziel eines Forums für Dicke sollte die Selbstakzeptanz (nicht verwechseln mit Ignoranz) sein. Um das nochmal für alle klar zu machen: Sich selbst annehmen, egal mit welcher Figur und welchem Gewicht, lernen, gut zu sich und seinem Körper zu sein, sein Leben leben ohne auf das Morgen zu warten. Dazu gehört auch, sich passende gute Kleidung zu kaufen und nicht zu warten bis man Größe 38 trägt. Auch das ist etwas, wo man bei Kindern ansetzen kann. Ein Kind, das sich in seiner Kleidung wohlfühlt und nicht ständig zu enge oder Sackklamotten tragen muss entwickelt ein anderes Selbstbewußtsein.
Es gibt vielfältige Möglichkeiten etwas für seine Gesundheit zu tun, zu der ganz richtig Bewegung und eine gute Ernährung gehören. Aber man sollte,insbesondere Kindern als erstes vermitteln, das man sich gesund erhalten sollte, nicht einfach nur abnehmen. Sonst kommt nämlich so was raus, wie an der Schule meiner Schwester. Da haben 60% der Mädchen mit dem Rauchen angefangen, weil man davon abnimmt. Toll nicht!

@ Botero

Ein Buchtipp : "Diätlos glücklich" von Dr. Nicolai Worm.

Mir kommt es so vor, als ob Dir Pollmer so sehr liegt, weil er das schreibt, was Deiner Meinung am besten entspricht. Ich empfinde dessen Auftreten und Bücher eher als Dampfplauderei.

In o.g. Buch (in der gut sortierten Bücherei zum Ausleihen !) wird u. a. Bezug genommen auf die weltweit größte Studie im Bereich Ernährung, der "Nurses-Health-Studie". Die Ergebnisse haben dort wohl eher darauf schliessen lassen, daß ein Übergewichtiger, der abgenommen hat ein höheres Krankheitsrisiko hat, wei der, der nicht abnimmt.

Wobei natürlich als "Normalgewichtiger" (was auch immer das genau ist) das geringste Risiko besteht.

Gruß

Immie

Ich möchte zunächst noch einmal auf die oben angeführte Studie zurückkommen. Sie besagt eindeutig, dasss das Risiko in den Gruppen bei der BMI 26 - 30 am geringsten ist und, vorausgesetzt man ist Nichtraucher, sogar die Gruppe bis BMI 35.

Leider hat die Studie nicht weiter differenziert (zumindest nicht in der veröffentlichten Fassung), denn hätte man auch noch Männlein-Weiblein unterschieden, wäre ein ziemlich krasser Unterschied aufgetreten. Nämlich der, dass bei Frauen, abgesehen von vor allem statisch bedingten Beschwerden oder "Folgeerkrankungen" es praktisch kaum einen Zusammenhang zwischen Übergewicht und Krankheit gibt. So weit ich weiss, beziehen sich die "Folgen" am ehesten auf den gynäkologischen Bereich, aber ich bin nicht mehr ganz sicher.

Bei Männern ist es jedenfalls anders, da gibt es drastische Zusammenhänge zwischen Übergewicht, Herz-Kreislauferkrankungen, Infarkten und deutlicher als bei Frauen auch Diabetes II (meist über den Weg der Insulinresistenz wegen Mangel an Adiponectin). Leider kann ich die Quelle für diese Angaben nicht mehr nennen, ich habe vergessen sie zu notieren. Der Autor war jedenfalls Arzt, was zwar alleine noch nicht qualifiziert, aber man kann gewisse Kenntnisse unterstellen.

Hallo Bottero,


ich beziehe mich auf deinen Beitrag #94 und kann ihm voll und ganz zustimmen. Leider ist es innerhalb der Medizin so, dass Lehrsätze in der Literatur nur marginal mit Studien belegt werden. Es kostet große Mühe, an die jeweiligen Grundlagen zu kommen.

Auch und im Besonderen möchte ich deiner Aussage beipflichten, was die jeweilige Art der Fragestellung anbelangt. Populistische Effekthascherei ist leider nicht nur eine Angelegenheit der Regenbogenpresse, sondern auch in der sog. Forschung gang und gebe.

Ich habe zwar mit Pädiatrie wenig zu tun, lese aber hin und wieder das eine oder andere. Der Zusammenhang zwischen Folgeerkrankungen und Fettleibigkeit bei Kindern wird vor allem in einer Fehlentwicklung des Gefäßsystems gesehen. Anscheinend sklerosieren die Gefäße (Fehlentwicklung der Gefäßintima) bei adipösen Kindern früher, als bei Erwachsenen. (Beobachtung: Vor allem bei einer Kohlehydratmast, d.h. vor allem bei Kindern, deren Kohlehydrat-Nährstoffanteil >70% liegt.) Das führt zwangsläufig zu einer ganzen Reihe von Folgen einer Unterversorgung von Geweben und Organen.

Du hast nochmals Recht: Es sollte besser beobachtet werden, wie die Adipositas zustande kommt und ob bei ausgeglichener, aber zu massiver Ernährung die gleichen Folgen zu beobachten sind.


Es würde mich freuen, wenn sich jemand hierzu fundiert (belegt) dazu äußern würde oder Quellen nennt.

zu #95: Auch hier habe ich nur Kenntnis von der statistischen Korrelation, nicht von dem Hintergrund. Als Ergänzung möchte ich aufführen, dass "Figuren" mit Bauch- und Hüftspeck (Apfelform) offensichtlich häufiger von Infarkten betroffen sind. Der genaue Zusammenhang ist mir nicht bekannt, könnte aber (wie die dabei häufig beobachtete Insulinresistenz) im hormonellen Bereich gefunden werden.

Zitat

Kenntnis heisst aber noch lange nicht, dass das, was behauptet wird, auch richtig sein muß!!

Während meiner über 25jährigen Tätigkeit im medizinischen Bereich musste ich erfahren, dass Lehrmeinungen kein besonders hohes Haltbarkeitsdatum haben. Die Halbwertzeit ist dermaßen kurz, dass viele "Forschungsergebnisse" der Medizin schon veraltet sind, bevor man dazu in der Lage ist, sie zu veröffenlichen.

Leider wird gerade in der Medizin offensichtlich wenig beachtet, dass die meisten Geschehen nicht monokausal sind, sondern von außerordentlich komplexen Zusammenhänger her gesehen werden müssen. Ich wage es zu behaupten, dass deshalb die Medizin nicht einmal das Krabbelalter erreicht hat, geschweige denn in den oft zitierten Kinderschuhen steckt. Von daher sind selbst "gut belegte" Studien morgen Makulatur. Es kommt immer auch darauf an, aus welcher Perspektive man was betrachtet und auf Basis von was. Vielleicht liegt es daran, dass die Medizin keine wirkliche Wissenschaft für sich ist, sondern sich aus diversen anderen Wissenschaften Teile entlehnt und sie dabei kaum zusammenkriegt.

Insofern sind wir darauf angewiesen, das verbreitete Wissen als das derzeit gültige hinzunehmen mit der Option, dass es sich wieder ändern wird, sobald neue Perspektiven gewonnen werden. Insofern gibt es sich gar nicht so viel, wo ich was und von wem gelesen habe. Über kurz oder lang wird eine andere Meinung favorisiert werden. Ich bin nur (wie offensichtlich Du auch) dafür, ausgemachten Schwachsinn hinzunehmen.

Das lässt mich an die ewige Diskussion über die ständig steigende Lebenserwartung denken. Die Medizin schreibt sie sich gerne auf die Fahne, natürlich mit dem Anspruch der alleinigen Errungenschaft. Das aber stimmt so ganz und gar nicht.

Zunächst ist zu bemerken, dass die Medizin tatsächlich lebensverlängernde Maßnahmenentwickelt hat und auch alles dafür tut, ein Menschenleben zu erhalten. Die paar Prozent, die dafür anteilsmäßig in Frage kommen, wiegen aber nicht mehr, als eben diese.

Den größten Sprung in der Lebenserwartung haben drei Dinge vollzogen, die mit Medizin nur tangential zu tun haben: 1. Hygienemaßnahmen, insbesondere die der Wasserhygiene, etwa seit den 1830ern, also noch vor der Erfindung der modernen Medizin und 2. Der Rückgang der Virulenz der noch verbliebenen Infektionskrankheiten (also die, welche nicht durch Hygienemaßnahmen ausgestorben oder zurückgegangen sind wie z.B. Pest, Cholera, Typhus, Tuberkulose, alles keine Errungenschaft der antibiotischen Ära).

Der dritte Punkt muss etwas näher erläutert werden: Wenn man die Lebenserwartung vergleicht, dann sollten man doch bitteschön die Lebenserwartung bei etwa vergelichbarer Lebensführung vergleichen. Der auch heute noch statistisch wesentlichste Faktor für die Lebenserwartung ist in der Masse der Bevölkerung die Art der Arbeit. Zu deutsch: Wer viel und schwer arbeitet, der stirbt auch früh. Wenn wir unsere heutige Dienstleistungsgesellschaft vergleichen, dann sollten wir feststellen, dass wir einen Lebensstil haben, den sich vor fünfzig bis hundert Jahren allenfalls sehr wohlhabende Bürger leisten konnten und nicht einmal die.

Vergleichen wir die Lebenserwartung dieser Bürger mit dfen heutigen, so liegen wir gar nicht so weit auseinander. Unsere Statistik lügt also aus sich selbst heraus, indem sie diese Lebensumstände nicht berücksichtigt und nur das scheinbare Anheben auf breiter Basis wiederspiegelt.

Im Übrigen wird dies auch dadurch bewiesen, dass jetzt das Gegenteil so langsam immer mehr zum Tragen kommt, nämlich dass die Lebenserwartung teilweise wieder rückläufig ist wegen Inaktivität (Wohlstands- und Zivilisationskrankheiten). Dazu kommt eine verheerend falsche Ernährung.

Es gibt sicher noch mehr Faktoren, die eine Rolle spielen. Nicht zuletzt sicher auch die hervorragenden Entwicklungen der Notfallmedizin, chirurgische und orthopädische Leistungen, Gewebsplastiken usw. Das, was man unter dem Begriff "Spitzenmedizin" zusammenfasst und das als Träger für das Image der gesamten Medizin erfolgreich wie ungerechtfertigt herhält. Immerhin eine der gelungensten PR-Maßnahmen überhaupt. Nur noch vergleichbar mit dem der Pharmaindustrie.