Aaaaargh! Securvita: "Klüger essen" - ich lach mich tot

Boah.... ich könnte ja... und sowieso...

Auf jeden Fall habe ich eben einen Leserbrief an die Securvita-Krankenkasse rausgehauen, weil ich so einen Hals habe.

Im aktuellen Securvital-Magazin befindet sich ein Artikel, der mich die Zähne in die Tischplatte schlagen läßt. Darin wird den absolut abgedroschensten Banalitäten bezüglich "gesunder Ernährung" gefrönt, die man sich nur denken kann.

Zitat: "... Fleischkonsum halbieren und das Gemüse verdoppeln. ... Vollkorn bevorzugen (weil es viele gesunde Inhaltsstoffe enthält) "

Verquirlt wird alles mit Biobewußtsein, regionalem Einkaufsverhalten und Vegetarismus.

Aber lest selbst.

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich möchte meiner Verärgerung über Ihren Artikel "Klüger essen" Ausdruck verleihen.
So eine Aneinanderreihung von Banalitäten und Halbwahrheiten habe ich schon lange nicht mehr gesehen.
Was, bitteschön, ist an diesen Informationen neu? Mit diesen Weisheiten wird doch schon seit Jahren - wenn nicht gar Jahrzehnten - hausieren gegangen. Inzwischen dürfte wohl jeder, der nicht die letzten 40 Jahre unter einem Stein gelebt hat, x-mal in seinem Ernährungsleben damit überzogen worden sein.
Und hat es "geholfen"? Ich denke mal nicht, denn sonst müßte man diesen abgenudelten Unfug nicht ständig wiederholen und die Leute motivieren, sich möglichst genau an diese Vorschriften zu halten.

Gerade von der Securvita, die für Dinge wie Homöopathie, Ganzheitlichkeit und den Blick auf den Menschen hinter dem Patienten eintritt, habe ich mehr erwartet als eine derart erschreckende Hinwendung zur blinden Gleichförmigkeit.

Das einzige wofür dieser Artikel - wie viele andere seiner Art - sorgen wird, ist daß den Ärzten niemals die Patienten ausgehen werden. So ziemlich genau das Gegenteil von dem, was sie damit bezwecken.... zumindest hoffe ich, daß die Ziele der Securvita entsprechend gesteckt sind ...

Ich weiß wovon ich rede. Ich habe jahrelang nach diesen Vorschriften gelebt, weil ich unter schweren bis schwersten Symptomen litt, die man als - in dieser Form - Ernährungsberatener ganz automatisch auf eine schlechte Ernährung und den damit einhergehenden Mangelerscheinungen etc zurückführt. Bauchweh, Durchfall, schlechte Zähne, Auschlag, Ekzeme, Migräne, Kreislaufbeschwerden mit Herzrhytmusstörungen bis hin zu hohem Fieber und schweren Schwellungen mit nekrotischen Anwandlungen, die mehrere Monate Bettlägerigkeit nach sich zogen! Dazu kamen unerklärlich scheinende Nebenwirkungen von Medikamenten gegen ebendiese Beschwerden, die alles nur noch schlimmer machten.
Ich wurde untersucht, gepiekst, geröntgt, magnetisiert, endoskopiert und sonstwie gescannt. Ergebnis? Ich wäre total gesund. Alles nur Einbildung, Aufregung und im Übrigen läg's ja sowieso nur an meiner Ernährung und ich sollte da mal mehr drauf achten und so... blabla.

Tja, im Prinzip hatten die Ärzte und Berater recht. Es lag am Essen! Wie ich durch Eigeninitiative und durch einen glücklichen Zufall (und keineswegs durch Untersuchungen!) herausfand, habe ich nämlich eine recht happige Nahrungsmittelunverträglichkeit (namentlich Histamin- und Fructoseintoleranz gepaart mit einigen wenigen echten Allergien), mit der sich all die oben genannten Symptome (und ihre heutige Abwesenheit) ganz wunderbar in Deckung bringen lassen. Und je mehr ich mich an diese elenden 08/15-Vorschriften hielt, desto schlimmer wurde es. Wurde mir das geglaubt? Nein. Natürlich nicht. Denn solche tollen und einfachen Vorschriften müssen ja schließlich helfen - und wenn nicht, dann macht es der Anwender einfach falsch, noch nicht lange genug oder hat nicht rechtzeitig genug damit angefangen, Umstellungs- und Anfangsschwierigkeiten ...laberlaber. Heute sage ich dazu: Drauf gesch...en. Im wahrsten Sinne des Wortes.

Seit nun schon 6 Jahren bin ich völlig symptomfrei! Die Besserung trat übrigens innerhalb weniger Wochen nach der Ernährungsumstellung ein, die meinen Reaktionen auf Nahrung die Aufmerksamkeit und den Respekt zukommen ließ, die ihnen zusteht. Ich benötige weder Medikamente noch Nahrungsergänzungsmittel. Nach über 15 Jahren ständiger Beschwerden fand ich dies ausgesprochen beeindruckend. Und auch sehr ernüchternd bezüglich des Bildungsstandes aller beteiligten Mediziner, Berater und Artikelschreiber. Soviel zur Klugheit.

Kurz und knapp: Nicht die Handlung des Essens ist gesund, sondern das, was nicht krank macht.

In diesem Sinne mit gesunden Grüßen

*grmpf*

Ich schreibe grad noch privat an den Autor, da ich schon wegen anderen (sehr viel besseren Artikeln, die auch hier im Forum stehen) Kontakt mit ihm hatte.

Ay Caramba!

*im Keller weitermotz*

Nein, es kam mir darauf an, den Widerspruch von angeblich allgemein gültigen Gesundheitsgarantievorschriften und dem Ziel herauszustreichen, wofür die Securvita vordergründig(?) eintritt.
Die zahlen ja sogar 4-stündige Homöopathiesitzungen, damit Ärzte auf den Patienten eingehen können ... und dann kommen die mit so einem scheiß Artikel raus, der sich vor Gleichmacherei geradezu überschlägt?

Wenn ich mit "neueren Forschungen" gekommen wäre, dann ist das doch genau derselbe Unsinn, den die abgezogen haben.

Ich habe aber auch dem Autor selbst noch einmal einen doppelt so langes Mail geschrieben, in dem ich u.a. die absolut krankhafte Gedankenspirale aufgezeigt habe, in die Betroffene (also grad jene, die bereits irgendwelche Probleme haben) durch so einen 10x abgeschriebenen expertischen Schund getrieben werden.

- wenn's normale Essen nicht gesund macht, dann eben wenigsten fair und umweltbewußt
- wenn fair nicht gesund macht, dann ganz bewußt auf den Genuß konzentrieren
- wenn der bewußte Willen zum Genuß nicht gesund macht, dann eben alles kreativ verfeinern
- wenn verfeinerte Dinge auch nicht gesund machen, dann eben nur noch frisch
- wenn frisch nicht gesund macht, dann nur noch Bio
- wenn Bio nicht gesund macht, dann ganz genau nach Vorschrift ausgewogen
- wenn ausgewogen nicht gesund macht, dann noch extra-Vitamine
- wenn ....

... egal was, Hauptsache alles streng nach Vorschrift.

Am Ende bleibt nichts als das gute Gewissen, alles für sich und natürlich die Umwelt und die armen Bauern getan zu haben. Nur die Gesundheit.... die ist nach wie vor im Arsch oder sogar noch schlimmer.

Daß das eigentliche Problem weder im Anbau, der Bezahlung, dem Vertrieb noch in der Zubereitung liegt, sondern eventuell auch daran, daß man überhaupt Gemüse, Früchte, Käse oder sonstwas ißt ... das wird nicht einmal in winzigsten Nebensätzen impliziert.

Der ganze Artikel unterstreicht aber mehr oder weniger die Aussage, daß man mit Bio etc keineswegs etwas falschmachen kann.
Und das ist einfach nicht wahr, denn krank machen tun nicht nur Inhaltsstoffe, die durch Düngung und Pflanzenschutzmittel etc hineingelangen oder der globale Transport von Früchten deren Reifeprozeß künstlich kontrolliert wird.

Wenn ich die Nahrung selbst nicht vertrage, dann ändert ihre Herkunft nichts daran, aber dies ist die Kernaussage des Artikels.

Ist das für Unbeteiligte verständlich?

Zitat von s.naumann

Solche Dossiers richten sich nicht explizit an Allergiker und folglich werden diese wohl auch nicht berücksichtigt.

Allergien wären ja gar kein Problem, wenn man das mal so sagen darf.
Denn diese sind definitiv diagnostizierbar.
Es geht hier um Zustände, die anscheinend keine organische Ursachen haben und man deswegen als gesund gilt.

Zitat

Steht der Artikel irgendwo online?

In der Tat.
http://www.securvita.de/filead…_SECURVITAL/0510-6-10.pdf

Die erste Seite ist ok. Die zweite Seite geht grade noch so. In der 2 Spalte findet der "bewußten Lebenstil" und "Achtsamkeit" Erwähnung (wogegen im Prinzip nichts zu sagen), aber ab der dortigen 3.Spalte gleitet das ganze endgültig in einen unheiligen, pauschalisierten und verquer zusammengemixten Mumpitz ab, der sich von anderer Ernährungspropaganda in keiner Weise abhebt. Denn auch hier wird das Bewußtsein ausschließlich auf reine Äußerlichkeiten gelenkt, die dem Leser persönlich kein Stück weiterhelfen.

Welchen Zweck sollen denn z.B. die Prozentzahlen erfüllen? Was tut es zur Sache, zu wissen, wieviele Frauen und Männer wieviel Obst essen? Wieviele vegetarisch essen?
Eine Motivation, zur Erhöhung des Prozentsatzes beizutragen?

Dann stellt man abwechslungshalber die Frage "Welche Orientierung gibt es in diesem Ratgeber-Dschungel?"
Und welche Antwort gibt es darauf?
Ist doch einfach:
"Krankheiten vermeidet" man durch "Zwei einfache, klare Ratschläge":
"Erstens den Fleischkonsum halbieren und das Gemüse verdoppeln. Und zweitens
möglichst viele naturnahe Lebensmittel in Bio-Qualität verwenden."
"Würden alle Betroffenen allein diese beiden Empfehlungen befolgen, wäre der
Gesundheitsfortschritt enorm."
"Eine gesunde Ernährung tut nicht nur den Menschen, sondern auch der Umwelt und dem Klima gut."

Dann folgt eine tolle Liste "vernünftiger Ratschläge"
"- Vollkorn bevorzugen (weil es viele gesunde Inhaltsstoffe enthält)"
Bullshit!!! Ich verweise auf die Eigenheiten bei der Auswahl und Zubereitung von Vollkorn, die unbedingt beachtet werden müssen, damit man überhaupt von den Inhaltsstoffen profitieren kann!

"saisonal und regional einkaufen (denn Dezember-Erdbeeren aus Chile schaden
dem Klima)"
ok. das ist tatsächlich vernünftig, hat aber nichts mit den vorgenannten Krankheiten wie Herz-Kreislauf oder Stoffwechsel zu tun

"faire Preise akzeptieren (sowohl für die Milch vom hiesigen Bauern wie auch für
den Kaffee von Genossenschaften in Entwicklungsländern)"
siehe vorige Bemerkung

"ab und zu einen vegetarischen Tag einlegen (weil es der eigenen Gesundheit, den
Tieren und der Umweltbilanz gut tut)"
Bullshit!!! Schon wieder die persönliche Gesundheit und die Weltpolitik in einen Topf geworfen.

"Zucker und Salz verringern [Hinweis auf Fertiggerichte] ... gehärtete Fette meiden[Hinweis auf Fertiggerichte]"
Bullshit!!! Wieviel weniger von welcher Menge? Klarer Fall von: Wenn's nicht hilft, macht man's immer noch falsch. Und logisch: Fertiggerichte sind übel. Aber nicht wegen Zucker, Salz und gehärteter Fette. Hier wird schon wieder gemixt und der Eindruck erweckt, man solle auch beim selber Kochen so wenig wie möglich (und nicht soviel wie nötig) von allem nehmen.

Anschließend bescheinigt man der daraus folgenden "Garantie auf ein langes, gesundes Leben" eine "unveränderte Gültigkeit".

Kein Wort - aber auch wirklich keins, daß Genuß automatisch eintritt, wenn man bekömmliche - dem eigenen Körper zuträgliche und damit gesunde - Nahrung auswählt.
Kein Wort darüber daß Gesundheit ein Zustand des körperlichen Befindlichkeit ist und nicht automatisch mit ratschlagskonformen Handlungen einhergeht.

Dem Leser wird außer motivierenden Texten, deplaziert wirkenden Statistiken und kritiklos allgemeingültiger Regeln kein einziges Instrument an die Hand gegeben wie er persönlich die Vernünftigkeit dieser klugen Tips für sich selbst nachvollziehen kann.

So etwas ist saugefährlich, wenn man es auf Personen los läßt, die sich sagen "Ja, gut geht es mir tatsächlich nicht. Ich muß mal dringend was für mich tun."

Und das ärgert mich, daß so ein Mist immer noch verbreitet wird. Mich hat es krank gemacht!

Zitat von House M.D.

I understood.

Julchen, weißt du, ob der Autor einfach "nur" ein Schreiberling ist oder ein tatsächlich Gelehrter im Sinne einer Ausbildung oder eines Studiums in Richtung Ernährungswissenschaften, bzw. was der sonst so macht?

Er ist der Redaktionsleiter des Magazins. Wie gesagt, habe ich ja bereits von ihm die Erlaubnis bekommen, eine Kopie eines seiner Artikel auch hier im Forum veröffentlichen zu dürfen. Die waren eigentlich auch recht gut. Da ging es um den Unsinn von Nahrungsergänzung.

Mehr weiß ich nicht. Vielleicht antwortet er ja auf meine Mail. Da kann ich ja mal frech fragen

Zitat

ich glaube wirklich, dass viele Leute gesunheitlich viel für sich tun würden, wenn sie auf Tütenfraß verzichten würden.

Der Verzicht auf Tütenfraß alleine fördert aber nicht automatisch die Gesundheit, wenn man ihn durch Dinge ersetzt, die man in ihrer Zusammenstellung noch viel weniger verträgt als Zucker, Salz und gehärtetes Fett. Dinge, die einen nicht irgendwann in ferner Zukunft mal krank machen könnten, sondern die einem innerhalb von Stunden und Tagen Beschwerden bereiten. Beschwerden, die man mißachtet, weil ja jeder Experte - und alle anderen auch - einem sagen, daß man sich mit dem Verzicht auf das andere automatisch etwas Gutes getan hat.

Zitat

Wenn sie gutes Essen mehr zu schätzen wüssten.

Was ist denn "gutes" Essen und in welcher Weise "schätzt" man es?
Vielleicht mag der Artikel die erste Frage beantworten, wenn wir mal das Genudel als solches durchgehen lassen, aber wo wird letzteres erklärt - außer durch Ausführen ersterer Handlung?

Zitat von Gloriaviktoria

So sehr ich deine Meinung schätze, MeiersJulchen, aber hier finde ich doch ein bisschen, dass du mit Kanonen auf Spatzen geschossen hast

Gerade diese Spatzen sind saugefährlich.
Wie gut fühlst Du Dich denn von dem Artikel motiviert, demnächst mehr auf Dein Essen zu "achten"? Mal wieder dieses oder jenes zu essen? Und welche Tips und welcher Grund würde für Dich ausschlaggebend sein, sie zu befolgen? Na?

Nur weil ich Bauern ordentlich bezahle, muß mich ihr Produkt nicht vor Krankheiten bewahren.
Nur weil meine Einkäufe aus der Region kommen, müssen sie mich nicht vor Krankheiten bewahren.
Nur weil 35% andere Frauen 80% Gemüse essen, muß mich dies nicht vor Krankheit bewahren. Mal abgesehen davon, daß der Gesundheitszustand dieser Prozente nicht erwähnt wird.

Es ist tatsächlich so, DASS ich einen ordentlich Preis bezahle, regionale Bio-Waren kaufe und sogar vegetarisch lebe. Aber das gibt nicht den Ausschlag, daß es mir gut geht. Ich wähle vor allem die Art der Lebensmittel sehr sorgfältig aus. Würde ich wahllos im nicht-billigen regionalen Bioladen zugreifen, läge ich trotzdem sehr schnell unterm Tisch.

In diesem Artikel jedoch wird Gesundheit nicht nur suggeriert sondern regelrecht garantiert.

Ich habe eine wissenschaftliche Ausbildung und trotzdem habe ich es jahrelang nicht fertiggebracht wissenschaftliche Maßstäbe an die sogenannte Ernährungswissenschaft anzulegen, die mit diesen Methoden Kontrolle über mein Leben ergriffen hatte.
Ich dachte nämlich, daß die Experten schon wissen wovon sie reden, und daß man es einfach nur gut genug "verstehen" und "richtig machen" muß.