ist das ungesund?

Zitat von Süd-Licht

"Frühstück ist gesund, muss man machen" und es war als ob ein Motor angeworfen wurde...

Und genau so ist es auch: Der Stoffwechsel kommt in Schwung. Dass man dadurch dann ein paar Stunden später wieder Hunger bekommt, ist normal und auch völlig in Ordnung.

Zitat von Marnie

Wir habens früher nicht getrunken, vielleicht gibst ja einen guten Grund dafür.

Und welcher nachvollziehbare Grund wurde gefunden? Oder hast Du nicht weitergelesen?

Zitat

Keinen Käse zu essen - wie die Chinesen
Kein Schweinefleisch - wie die Moslems und die Juden
Und Fleisch und Milch nie zusammen zuzubereiten - wie die Juden
Vielleicht ganz vegetarisch zu leben - wie die Buddisten.

Vielleicht solltest Du dir Fragen nicht nur stellen sondern selbst nach einer Antwort suchen und Dir eine Meinung zu den angeführten Gründen bilden.
1. Die meisten Asiaten "leiden" unter Laktoseintoleranz.
2. Schweine brauchen für ein gesundes Leben (wer möchte kranke Tiere essen?) eine Riesenmenge Wasser. In welchen Ländern ist diese Ernährungsvorschrift besonders verbreitet?
3. Interessante Erklärung dazu in Wiki
4. Wirklich strenge Buddhisten tragen sogar Mundschutz, um keine Insekten einzuatmen und rennen mit einem kleinen Besen durch die Gegend, um zu verhindern, daß sie bei jedem Schritt irgendwelches Getier zertreten.

Man muß also sehr genau unterscheiden, ob sich haltbare physiologische Erklärungen finden lassen (was bei der Molke und dem Käse der Fall ist), ob es sich um intelligente Vorschriften handelt, die die Menschen vor Ressourcenverschwendung bewahren sollen (kein Schweinefleisch in Wüstenregionen, kein Rindfleisch in Indien) oder ob es sich um Interpretationen überlieferter Texte handelt (und damit um eine reine Gewissensentscheidung).

Zitat

Ich trinke Molke ganz gerne. Natürlich nicht pur sondern gesüßt oder mit Früchten.

Aha? Und wie schmeckt sie Dir ohne alle Zutaten?

also ganz ohne frühstück würde ich das nicht packen... und wenn es nur ne kleinigkeit ist!

ansonsten fang ich gegen mittag das große zittern an, bekomme hitze und heißhunger auf alles! da ess ich dann schonmal nen schnitzel mit nen magnum dazu, dass geht dann aber nur ein paar min so. bis ich halt ein paar bissen von dem schnitzel und etwas süsskram intus hab. danach gehts mir wieder total gut!

von daher, nie ohne frühstück

Zitat von Marnie

Früher mussten die Menschen zusehen, dass sie satt wurden und genug Kalorien zu sich nahmen. Warum also zur Molke greifen, wenn Milch, Sahne und "gute Butter" zur Verfügung stand?

Exakt. Es ist eine verpönte Hunger-Verköstigung, zu der nur im allerletzten Notfall gegriffen wurde - wie auch übrigens zu unbehandeltem Vollkorngetreide.
Nach welchen Kriterien wurden die Nahrungsmittel und Zubereitungsformen (die ohne maschinelle Hilfe übrigens verdammt viel Zeit und Kraft kosteten) wohl ausgewählt - ohne daß ständig ein Ernährungsberater dazwischengefunkt hat.
Es hat einen verdammt guten Grund, warum die Geschmacksnerven der Menschen pure Molke und auch einige andere Dinge nach wenigen Versuchen des regelmäßigen Verzehrs ablehnen.
Warum glaubst Du, daß es außer in der kurzen Einführungszeit während des Molke-Hypes so gut wie nirgendwo mehr Molke pur zu kaufen gibt? Warum wird sie nur noch in allen möglichen Geschmacksvariationen und mit geschmacksüberdeckenden Zusätzen aller Art angeboten?
Und warum dreht sich das Karussell der Aromapalette von Milchprodukten etc immer schneller? Beobachte mal die Werbung, wie oft ein neuer Geschmack eingeführt wird und wieviele Sorten sang- und klanglos aus den Regalen verschwinden.
Warum wohl vergeht den Konsumenten schon nach kurzer Zeit der Appetit darauf? Denn was sich gut verkauft, würde doch keine klardenkende Firma aus dem Sortiment werfen, oder?

Zitat

Ohne Zutaten mag ich sie gar nicht. Aber das hat ja nicht viel zu bedeuten.

Doch hat es.
Betrachtest Du Deinen Körper etwa nur als Anhängsel, das gefälligst zu schlucken hat, was Du ihm aus welchen Gründen auch immer vorsetzt?
Warum mußt Du ihn regelrecht über den tatsächlichen Inhalt täuschen, damit es auch über die Zunge geht?
Warum nimmst Du Abneigungen nicht als Zeichen dafür, daß Deine Verdauung ihre lieben Schwierigkeiten mit dem angebotenen Hauptbestandteil des betreffenden Lebensmittels hat?
Wie geht es Deiner Verdauung bei soviel Überlistung überhaupt?
Dein Körper lebt übrigens von dem was Du ihm gibst - er MUSS davon leben. Er muß daraus sämtliche Stoffe bilden, die seinen Betrieb gewährleisten. Und der Geschmack- und Geruchssinn ist sein einziges Instrument um seinem "Einwohner" zu signalisieren, was ihm an "Baumaterial" fehlt (Appetit) und welche Dinge ihn an der ausübung seiner Pflicht hindern (Abneigung).

Zitat

Kartoffeln oder Bohnen kann man auch nicht roh essen. Und da gibt es noch etliches mehr.

Was wiederum einen verdammt guten physiologischen und chemisch nachweisbaren Grund hat.

Zitat

Und so ist es ja mit allen Dingen: Auf das richtige Maß kommt es an.

Mit welchem Maß mißt Du die von Dir aufgenommenen denaturierten Substanzen, Aromen und Geschmacksverstärker?

Ich empfehle (mal wieder) das "Lexikon der populären Ernährungsirrtümer" und in Deinem Fall dürfte auch die Lektüre von "Wohl bekomm's" nicht schaden.

Zitat von Marnie

Du tust so, als wenn mein Kühlschrank vor Chemie nur so strahlt.

Wir reden hier auch nicht von Chemie sondern über physiologische Grundlagen der Nahrungsverwertung.

Zitat

Was ich eigentlich rüberbringen wollte, ist, dass es sehr viele gesunde Lebensmittel gibt die, wie die Molke, einfach nicht schmecken, wenn man sie nicht ein bisschen "anmacht", und dass damit nicht bewiesen werden kann, dass sie ungesund sind.

Bitte beantworte Dir und uns die Frage, woran man die "Gesundheit" eines Nahrungsmittel erkennt, wenn gerade mal keine schlaue Friseurlektüre, kein Ernährungsberatur und kein Arzt zur Stelle ist - so wie im überwiegenden Teil der Menschheitsgeschichte...

Zitat

Zitronen, Magerquark/Joghurt, Papaya, Rettich, Fisch und
Pilze ein.

Ach so?
Ich persönlich - und ich denke auch sehr viele andere hier - werden Deine Meinung über den abstoßenden Geschmack dieser Nahrungsmittel nicht teilen können. Warum mag das wohl so sein?
Vielleicht deswegen, weil jeder Mensch einen anderen Körper mit anderen Bedürfnissen und entsprechend anderen Geschmacksvorlieben hat?

Zitat

Ich kann doch nicht sagen: "Das schmeckt mir nur, wenn es gewürzt ist, also ist es nicht gesund."

Doch, genau das solltest Du tun.
Vor allem solltest Du Dir die Frage stellen, warum Du Dir bei manchen Dinge ganz eindeutig erlaubst, Abneigung zu empfinden und bei anderen wiederum nicht.
Kann das wohl daran liegen, weil bei Dir die politisch korrekte Gehirnwäsche so schön angeschlagen hat? Daß Du froh bist, daß Dir einige "ungesunde" Dinge glücklicherweise sowieso nicht schmecken?
Was würdest Du tun, wenn die Politiker plötzlich ihre Meinung ändern?
Würdest Du dann hingehen und diese Dinge treu-ergeben "aufpeppen" und runterwürgen und Dich freuen, daß Du es mit den anderen nicht mehr zu tun brauchst?

Wenn Du Deine Entscheidung des Essens und Nichtessens ausschließlich nach fremden Vorschriften richtest und Deinen Körper geflissentlich ignorierst, dann finde ich das ganz und gar nicht gesund.

Zitat von Hermine

Und wenn das mit Kartoffeln so ist, warum sollte das mit Molke nicht genauso sein?" Das ist, finde ich, eine berechtigte Frage, deren Antwort mich auch ganz ernsthaft interessieren würde.

Der Unterschied zwischen Kartoffeln und Molke ist, daß sich in Kartoffeln im rohen Zustand tatsächlich Stoffe nachweisen lassen, die die Verdauung in ihrer chemischen Grundlage behindern. Glücklicherweise sind sie entweder nicht hitzestabil und/oder wasserlöslich, so daß sie beim Kochen zerstört und/oder ausgewaschen werden (bei einigen Gemüsen wird das Kochwasser nur sehr selten oder gar nicht verwendet)

Bei Molke wüßte ich nicht, daß in ihr Stoffe nachgewiesen wurden, die sich direkt auf die Verdauung auswirken.
Außerdem kann ich im Moment auch keine Hinweise darauf finden, daß sich das Molkeneiweiß, welches "um drei Ecken" rum in die Körperchemie eingreift, durch Erhitzung oder ähnliche Zubereitungsmethoden in seiner Struktur verändert.

Die Abneigung gegen (oder Vorliebe für) manche Nahrungsmittel resultiert nicht allein aus ihrer Verwertbarkeit im Darm sondern aus der weiteren Verwendung ihrer Inhaltsstoffe im Stoffwechsel.
Der Appetitverlust bei starken Erkältungen, der sich aber komischerweise oft nur gegen Fleisch, Wurst o.ä. richtet, ist ein solches Beispiel. Der Eisengehalt des Fleisches würde den Bakterien als willkommene Grundlage zur Vermehrung dienen. Das Absenken des Eisenspiegels und die Weigerung, Nachschub zuzulassen, ist eine recht intelligente Reaktion.
Sobald man wieder gesund ist, stellt sich der Genuß - so wie vorher auch - wieder ein. (außer natürlich, man ist eh Vegetarier ;))

Ich denke, daß bei Molke ein ähnlicher Mechanismus am Werke ist, der aber zu einer permanenten Abneigung führt, weil der Körper sich durch die enthaltenen Stoffe generell in seiner Arbeit behindert fühlt.

Interessanterweise gibt es aber auch eine "gegenteilige" Reaktion wie beim Eisen. Zum Beispiel werden bittere Geschmacksnoten die meiste Zeit vehement abgelehnt. Hat man jedoch äußerst fett gegessen, so schmeckt ein Kräuterlikör oder ein Rukola-Salat plötzlich gar nicht mehr so schlimm. Bitterstoffe regen die Sekretion in der Galle/Leber an, die nun mal für den Abbau des Fetts zuständig ist.

Daß viele Dinge nur gezwungenermaßen zu Hungerzeiten (ist eine Diät eigentlich was anderes? :D) konsumiert wurden und die Menschen danach immer wieder zur gewohnten Kost zurückkherten, zeigt eigentlich recht deutlich, daß ihnen nicht an der Erleichterung der Zubereitungsarbeit gelegen war.
Sonst hätte sich ja nach entsprechenden Phasen die Erkenntnis "Heh! Davon kann man auch ganz toll leben" breitgemacht.
Das ist aber nicht passiert. Und dieses Argument gibt mir persönlich recht schwer zu denken - denn die Menschen sind zugegebenermaßen recht faule Säcke

Und ich denke, Marnie hat ihre Aussage über die Unwichtigkeit des Geschmackssinns oft genug wiederholt, so daß man da mal etwas härter nachhaken darf.

Zitat von Marnie

Meine Tochter mag kein Gemüse und als Obst nur Pflaumen und Erdbeeren. Und das schon von klein auf. Wenns nach ihr ginge, dann müsste nur Fleisch, Kartoffeln, Toastbrot und Gekochter Schinken und Schlagsahne im Hause sein.

Mein Sohn ist dagegen ein "Allesfresser" genau so wie ich.

Und mir kann niemand erzählen, dass das Mädel sich gesund ernährt, nur weil sie nur das isst, was ihr schmeckt.

Hat sie denn (nachweislich) ernährungsbedingte Erkrankungen oder Mangelerscheinungen? Was du da nennst, sind alles Dinge, die nicht so weit verarbeitet/denaturiert sind, dass sie den Geschmackssinn deiner Tochter in die Irre führen. Das klingt doch fast so wie in dem Experiment, das du beschrieben hast. Sorgen würde ich mir nur machen, wenn sie sich ausschließlich von Milchschnitte und Tütensuppen ernähren wollte...

Ich finde es übrigens erstaunlich, dass du deinen Eisenmangel mit Vollkornprodukten in den Griff bekommen hast. Ich hätte eher erwartet, dass die Phytine die Aufnahme von Eisen behindern. Oder war der Eisenmangel durch den Fleischkonsum bereits behoben, als du auf die "Pyramiden-Ernährung" umgestiegen bist? Ich frage deshalb, weil ich selbst unter Eisenmangel gelitten habe und mein Endokrinologe vermutete, dass ich diesen während einer mehrjährigen vegetarischen (und vollwertigen) Ernährungsphase erworben hätte (Blutungen und sonstige Erkrankungen als Erklärung waren ausgeschlossen). Er meinte außerdem, dass das über die Ernährung nur schwer in den Griff zu kriegen sei, aber ich kenne inzwischen einige, die das geschafft haben, allerdings immer durch erhöhten Fleischkonsum.

Da Eisenmangel (soll heißen ein niedriger Eisenspiegel im Blut) sehr oft durch Entzündungen (den Menchanismus hab ich oben beschrieben) hervorgerufen wird, sollte man sich vor einer "blinden" Substitution vergewissern, daß gerade solche Prozesse ausgeschlossen sind.
Bei Entzündungen ist meistens auch der CRP-Wert bzw. die Blutsenkung erhöht.

Ansonsten kann der Schuß ganz gewaltig nach hinten losgehen. Da kann man dann auch gleich Benzin ins Feuer kippen.
Das gilt auch für andere Symptomatiken, die gerne als behandlungsbedürftiger Mangel verkauft werden - ich nenne hier nur mal Vitamin-B-Mangel bei Rauchern und Vitamin-C-Mangel bei Diabetikern.
Bei beiden Gruppen endeten Studien, die den Nachweis erbringen sollten, daß Extra-Dosen Vitamine die Gesundheit fördern, ziemlich katastrophal und wurden aus ethischen Gründen abgebrochen.

Viel wichtiger als die Zufuhr von bewußt besonders vielen Mineralien und Vitaminen ist es, darauf zu achten, deren Aufnahme nicht durch gesundgebete Nahrung aller Art zu behindern.
Wie Rieke schon sagte, sind gerade Vollkornprodukte von Natur aus darauf ausgelegt, die Verdauung in genau dieser Form zu behindern - und zwar um Fraßfeinden das Essen zu verleiden. Nur wenige Getreidesorten sind als Vollkorn für den Verzehr geeignet. Roggenschrot wird z.B. durch die natürliche Sauerteiggärung entgiftet. Ansonsten werden Brotsorten, die nicht auf traditionelle Art hergestellt wurden schnell "langweilig" und "fade", denn der Körper verliert buchstäblich das Interesse daran, um sich zu schützen. Das gilt auch für Vollkornnudeln, Naturreis o.ä.

Der Körper weiß sich oft zu helfen, um größere Schäden zu vermeiden. Man muß ihn nur lassen und nicht alles über einen Kamm scheren und einen Mittelwerte, der sich aus Untersuchungen an unzähligen Menschen ergibt, als ertrebenswertes Ziel für jede einzelne Person ansehen.

Eltern mit 2 Kindern machen ihr eines Blag ja auch nicht einen Kopf kürzer, um einen Wert von 1,4 Kindern pro Familie zu erreichen.

"Geschmack" als solches wird definitv nicht anerzogen - wenn es um die Zusammenstellung der Inhaltsstoffe der Nahrung geht.
Zwar dienen in unterschiedlichen Regionen der Welt ebenso unterschiedliche Dinge als Ernährungsgrundlage, aber die Stoffe, die der Körper letztendlich daraus gewinnt, sind dieselben.
Ein guter Geschmack ist nichts anderes als eine Belohnung dafür, die richtige Wahl zur richtigen Zeit getroffen zu haben. Vor allem machen nach diesen Gesichtspunkten korrekt gewählte Speisen sehr schnell satt, denn es bestehen keine unnötigen Nachforderungen.

Das läßt sich auch daraus schließen, daß nicht alles immer gleich gut oder gleich schlecht schmeckt und daß manche Dinge zwar den Magen füllen, aber trotzdem das Gefühl bleibt, irgendetwas bestimmtes doch noch essen zu müssen.

Wer das erste mal ein Bier probiert, findet den Geschmack mit Sicherheit wenig ansprechend. Dasselbe dürfte wohl für einen herrlich zerfließenden Camembert und alles andere gelten, von dem die Nase beim ersten Kontakt erst einmal meldet, daß das bitte mit Vorsicht zu genießen ist.

Sobald der Körper (namentlich das Darmhirn) aber merkt, daß mit dem Geschmack/Geruch keinerlei unzweckmäßige Substanzen verbunden sind, so wird er den Geschmack beim nächsten Verzehr sogar willkommen heißen (d.h. es wird gut schmecken) und später sogar bei bestimmten Mangelsituationen durch ganz gezielten Appetit genau dieses stinkende Zeugs einfordern.

Genausogut kann aber auch ein anfangs sehr wohlschmeckendes Nahrungsmittel plötzlich jeden Reiz verlieren, weil das Darmhirn sehr unzufrieden mit den Inhaltsstoffen ist.
Das passiert sehr oft bei aromatisierten Produkten. Man kann einen so alten und überaus lebenswichtigen Instinkt einfach nicht besch...äh...vereimern.
Das ist der Grund, warum sich kaum ein noch so aufwendig beworbenes Produkt in den Supermarktregalen halten kann und nach wenigen Monaten der Umsatz total einbricht und einer neuen Geschmacksrichtung Platz machen muß.

Wenn ein Lebensmittel den Bedürfnissen entspricht, dann wird es niemals langweilig oder fad werden und braucht auch nicht durch immer neue Ideen aufgepeppt zu werden.

Wer mit seinem Essen wunderbar klarkommt, ohne sich ständig nach Experten und Tabellen zu richten und wer nur selten gezielten Appetit (also "Heißhunger") verspürt sondern der normale Hunger auf sättigende Speisen überwiegt, kann nicht grundsätzlich so falsch liegen. Wenn dabei auch noch das Gewicht stabil bleibt, ist auch das ein gutes Zeichen.

Wer aber bei jedem Bissen bewußt in Gedanken Buch darüber führt, ob es sich mit dem deckt, was in den Medien verbreitet wird oder ob andere genauso viel oder sowenig gegessen haben und sich freut, wie stark sein Wille doch ist, der darf sich nicht wundern, daß die Waage oder der Appetit verrückt spielt.

Zu der Fähigkeit jedes Menschen, sich seine Nahrung auch ohne "Aufklärung" richtig zusammenstellen zu können, gab es vor vielen Jahren eine ganze Reihe an Experimenten mit Kleinkindern.
Hier wird es beschrieben http://www.leben-ohne-diaet.de…ng/ueber-den-appetit.html
und es brachte erstaunliche Ergebnisse.

Gegen industirelle Verarbeitung im Sinne von Massenproduktion (z.B. Schnibbeln und tiefgefrieren frisch geernteten Gemüses) läßt sich nicht unbedingt etwas sagen.

Das "Problem" ist, daß die zu verarbeitenden Dinge eben natürlichen Ursprungs sind, deren Konsistenz sich abhängig von der Witterung, der Erntemethode und vielen anderen Umständen von Lieferung zu Lieferung ändern kann.

Da die Verarbeitung aber maschinell erfolgt, und die Maschinen (sprich: die Transportleitungen, Garöfen und Portionierungsmechaniken etc) dies nur in sehr geringem Maße kompensieren können, ist es gang und gäbe, standardisierte Ausgangsprodukte einzusetzen.

Das heißt die Nahrungsmittel werden zunächst vorbehandelt bis sie den Bedürfnissen der Maschine (!!!) entsprechen.
Zum Beispiel wird aus Kartoffeln erst ein Brei hergestellt, der dann gefriergetrocknet wird. So läßt er sich gut lagern, transportieren, portionieren usw. und es lassen sich sogar wieder Kartoffelstückchen daraus herstellen, indem man das Pulver mit passenden Zutaten anmischt, die Pampe durch einen Extruder jagt und das gepreßte Kartoffelband in Würfel schneidet.
Daß der Geschmack darunter leidet, kann man sich eigentlich denken, nicht wahr?
Und was ist wohl die Lösung dieses Problems? Richtig. Es gibt ja die segensreichen Aromen und Geschmacksverstärker.

An Marmelade (vor allem Diät-Marmelade) läßt sich die ganze Perversität eigentlich am besten darstellen.
Eine traditionelle Marmelade besteht aus Früchten, viel Zucker, ggf. etwas Pektin und Zitronensaft. Nicht mehr, nicht weniger.
Wer aber schon einmal selbst Marmelade gekocht hat (wir hatten das Thema grade in den Rezepten :D) hat sicherlich schnell gemerkt, daß es auch auf die Technik ankommt.
Zunächst muß man nach dem Kochen ein wenig Geduld haben und warten, daß sich alle Schaumbläschen an der Oberfläche sammeln, um diese dann abzuschöpfen.
Als nächstes muß man darauf achten, daß man die mehr oder weniger flüssige Brühe ausreichend heiß in die Gläser bekommt, denn das sorgt zusätzlich für Sterilität.
Je nach Fruchtsorte und Pektingehalt neigen aber manche Marmeladen sehr dazu, zuckrige Fäden zu ziehen. Diese verschmutzen dann das Gewinde der Gläser, wenn man nicht genau aufpaßt. Man muß dieses dann natürlich reinigen. Der Trick, die Gläser sofort zu verschließen und auf den Kopf zu stellen, sterilisiert den Deckel und zumindest den Teil des Gewindes, der mit dem Inhalt in Berührung kommt.

Es lohnt sich auch, eine Überlegung darüber anzustellen, warum man den ganzen Aufwand eigentlich betrieben hat.
Einkochen von Früchten ist eine Konservierungsmethode. Der hohe Zuckeranteil verhindert - genauso wie eine hoher Salzgehalt - das Wachstum von Bakterien und Pilzen. Außerdem sorgt er auch für eine strahlende frische Farbe.

Aber mal sehen wie die wohlmeinende Industrie vorgeht.
Weil Zucker ja so böse ist, wird dieser als erstes durch Süßstoff ersetzt. Süßstoff hat aber keinerlei konservierenden Eigenschaften. Dem muß also abgeholfen werden und man kippt einen entsprechenden chemischen Zusatz hinein. Auch die frische Farbe des Endproduktes läßt zu wünschen übrig - also her mit einem Farbstoff.
Manche Süßstoffe haben dummerweise auch noch einen unangehmen - meist metallischen - Nachgeschmack. Dieser wird durch Aromen überdeckt. Lecker lecker
Zumindest "stimmt" nun der Geschmack. Aber da bleiben noch die technischen Schwierigkeiten. Um Zeit zu sparen (und auch um "unnötigen" Verlust zu verhindern) wird auf das Abschöpfen des Schaumes verzichtet und stattdessen ein Schaumverhüter untergemischt. Um verschmutzte Gläser und verstopfte Abfülldüsen zu vermeiden, wird ein Mittel dazugegeben, das die Bildung von klebrigen Fäden verhindert.
Auch diese tollen Helferlein können sich negativ auf das Geschmacksempfinden der konsumierenden Zielgruppe auswirken, die man mit disem Produkt bedenken möchte. Auch auf die Überdeckung dieser unerwünschten Noten sind die Aromen abgestimmt.

Wer es nicht glaubt, greife zu seiner Diätmarmelade und lese das Etikett. Konservierungsmittel, Aromen, Farbstoffe .. alles da, gell?
Falls sich dann aber die Frage stellen sollte, warum Schaumverhüter und "Abrißoptimierer" nicht darauf zu finden sind, so gibt es darauf eine ganz einfache politisch korrekte Antwort: Es sind Nicht-Zutaten, die ihren Zweck bereits in der Maschine erfüllt haben und deshalb für die Vorgänge im Vorratsschrank bzw. auf der Zunge/im Magen des Verbrauchers von keinerlei Interesse mehr sind. Eine spitzenmäßige Lobbyarbeit, die da geleistet wurde. Das sollte man doch anerkennen

Wer also in einem simplen Produkt wie z.B. eingelegten Gurken Angaben wie "Aroma" auf dem Etikett findet, sollte sich hinterhältigerweise die Frage stellen, welche unerwünschte Geschmacksnote damit überdeckt werden soll. Denn - warum zum Teufel - bringen es die Gurken nicht mehr alleine fertig, nach Gurken zu schmecken?

Brot ist ebenfalls ein guter Kandidat für Erklärungen.
Die traditionelle Sauerteigführung dauert mindestens 20 Stunden. Das macht Sinn, weil in dieser Zeit Mikroorganismen die pflanzlichen Abwehrstoffe so weit abbauen, daß sie die Verdauung nicht mehr behindern.
Im Prinzip ist es nicht anderes als das, was in den 4 Mägen von Wiederkäuern passiert. Das Lab zersetzt die unverdaulichen und giftigen Stoffe der aufgenommenen Pflanzen. Eine Kuh, die aufgrund einer Krankheit, keinen Lab mehr bilden kann, muß elendig verhungern. Das ist mit der Magensäure des Menschen, die nur der Vorverdauung von Eiweißen dient, überhaupt nicht zu vergleichen.

Daß hierbei auch Gas entsteht, das den Teig schön aufgehen und dann beim Backen locker werden läßt, ist ein angenehmer Nebeneffekt.
Aber leider ist es der einzige Effekt, der sich bei diesem Prozeß vordergründig bemerkbar macht - und das Aufgehen des Teigs läßt sich in viel kürzerer Zeit erreichen.
Also hat man Backmittel entwickelt, die auch das harte Roggenschrot, daß durch Hefe nicht locker zu bekommen ist, aufweichen, säuern und in weniger als 2 Stunden aufgehen lassen.
Nur blöd, daß das schlappe 18 Stunden zu wenig waren, um den Bakterien auch nur ansatzweise die Chance zu geben, den eigentlichen Zweck der Teigsäuerung in Angriff zu nehmen.

Kurzum: Die Industrie imitiert Nahrung (d.h. das Endprodukt traditioneller Herstellungsprozesse) viel zu oft als daß sie Mittel herstellen würde, von denen man tatsächlich leben kann - und zwar im Sinne von, daß sie den Körper in der Lage versetzen, sich seine notwendigen Betriebsmittel aus ihr herauszupicken ohne an allen Ecken und Enden durch dubiose (oft undeklarierte) Zutaten oder nicht-entschärfte natürliche Abwehrstoffe daran gehindert oder gar durch sie geschädigt zu werden.

Das Konzept der Überdeckung von unwillkommenen Geschmacksnoten ist aber genauso auf rein natürliche Zutaten in der heimischen Küche übertragbar.
Wem ein bestimmtes Lebensmittel nur dann schmeckt, wenn er es unter Unmengen anderer Zutaten begräbt, sollte sich wirklich nicht über seine Erfindungsreichtum und seine politische Korrektheit freuen.
Es mag zwar sein, daß einem Vollkornbrot mit dick Butter und Honig drauf oder Fleisch mit kräftigen Gewürzen auch schmeckt, wenn das aber auf ein Stück Brot oder gebratenes Fleisch "ohne alles" nicht zutrifft, sollte man sich nicht wegen seiner Unfähigkeit, seinen Geschmackssinn an die politischen Ernährungsempfehlungen anzupassen, geißeln sondern sich die Frage stellen, welchen (vielleicht sogar sehr guten Grund) der eigene Körper hat, wenn er es ablehnt.

Gerade bei bereits irgendwie in mehreren Schritten verarbeiteten Nahrungsmitteln wie Brot, Bier oder Milcherzeugnissen aller Art kann diese Frage zu ungeahnten Erkenntnissen führen.

Wer sich mal so richtig ekeln möchte, dem sei "Food Design" (mal wieder von U. Pollmer, aber sonst schreibt ja kaum ein Mensch über dieses Thema) empfohlen.
Weniger starke Mägen sollten mit "Prost Mahlzeit" anfangen.

Öhm..ja... falls ich labern sollte, sagt mir Bescheid