Beiträge von rolli76

Zitat von Malaga

Diese (in meinen Augen) seltsamen Fristen, die man aus moralischen Gründen (bis zum ersten gemeinsamen Sex, bis zum ungeschützten Verkehr, bis zum Zeugen eines Kindes, bis...) warten sollte, soll einhalten wer mag.

Und mit ungeschütztem Verkehr warten ist in meinen Augen beim besten Willen keine seltsame Frist.
Für mich ist ein Mann der ungeschützt einen One Night Stand hat oder sich allein auf die Verhütung der Frau verlässt seltsam...

Ich hab nochmal darüber nachgedacht warum ich mich so daran störe.

Für mich ist es wohl einfach die Formulierung und diese Abfolge.

Es steht mir ja eigentlich nicht zu darüber zu urteilen, das ist ja schließlich allein blumsibabys Angelegenheit, aber den Ex nach 4 Jahren Beziehung einfach so zu vergessen, ohne die Beziehung und die Gründe für das Ende erstmal zu verarbeiten, sich einen Monat später "einen anderen", so steht das da und das klingt für mich völlig beliebig, zu suchen und ihm direkt aufs Auge zu drücken: "Du, ich will ein Kind", das ist für mich nicht nicht verständlich.

Vielleicht bin ich da zu konservativ, aber ein Kind sollte doch in einer stabilen Beziehung groß werden. Und da könnt Ihr schreiben was Ihr wollt, nach 2 Monaten, und geplant wars ja wohl eh schon früher, schließlich sind sie alles in allem erst 2 Monate zusammen, kann man nicht beurteilen ob man das mit dem jeweiligen Partner gewährleisten kann. Man hat allenfalls ein gutes Gefühl, das ist aber auch schon alles.

Ich freue mich natürlich für Dich.

Trotzdem, da muss ich CandyClown zustimmen, wundere ich mich, daß ihr Euch nach knappen 2 Monaten dazu entschlossen habt ein Kind zu bekommen. Gehört da nicht noch ein wenig mehr zu als der pure Wunsch?

Wenn mir eine Frau, direkt nachdem ich sie kennengelernt habe, direkt mit einem Kinderwunsch kommen würde, würde ich mich doch einfach nur als eine Art Samenbank sehen..

Trotzdem herzlichen Glückwunsch..

Da hat sich das lange Warten ja gelohnt

Ist der süß!

Zitat von feenstaubflocke

*kicher*...nee, natürlich mach ich nur einen Spaß. [Blockierte Grafik: http://www.my-smileys.de/smileys2/angel_innocent.gif]

Ich hab mal wieder das dringende Bedürfnis... [Blockierte Grafik: http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/gewalt/smashfreakB.gif]

Mir ist oft aufgefallen, daß gerade Menschen, die irgendwo sitzen und ganz offensichtlich über andere lästern, vor allem erstmal vor ihrer eigenen Tür kehren sollten.

Ich glaube, daß viele durch diese Lästereien eigene Unsicherheiten überspielen wollen, vielleicht aus Angst oder der Gewissheit, daß andere ebenso über sie herziehen könnten.

Öffentliches Lästern finde ich total daneben, vor allem, wenn es in einer ganz normalen Lautstärke geschieht, und damit andere, vielleicht sogar die betreffende Person das mitbekommen können.
KleinerEngel hat da schon Recht, das kann sehr verletzend sein und schlimme Auswirkungen auf die Psyche der entsprechenden Person haben. Darüber sollte man sich schon Gedanken machen, schließlich ist niemand perfekt.

Und mal ganz nebenbei: Ich kann nicht ganz verstehen, wie man über seine eigene Schwester sagen kann, daß sie hässliche Beine hat. Ich hab selber drei, nicht Beine, sondern Schwestern , und das würde mir neimals über die Lippen oder FInger kommen, einfach weil ich sie sehr liebe, mit allen Fehlern.
Klar sagt man mal: "die Frisur steht Dir aber nicht" oder "das und das ist unvorteilhaft", aber hässlich? Ich weiß nicht.....

Zitat von dina27

TATAAAAA......ich hab die große Ehre, aufgrund der netten Nachfrage, den ersten DFT-Award an Burly Man zu überreichen

Der ist ja süß! Hätt ich das gewusst hätte ich mich mehr ins Zeug gelegt, obwohl meine Beiträge nicht mehr viel dümmer werden können *grummel*

Zitat von Saviara

Das ist ein Getränk, wie Cola (cherry) schmaeckt nur vieeeel besser.
Hatte mir 12 Dosen aus schottland mitgebracht, leider alle leer, und wo ich das hier bekomme, weiß ich leider nicht!!

Bei Karstadt gibt es bei uns eine Lebensmittelabteilung mit einer USA und GB Ecke, da gibts das z.B.
Mir ist das viel zu süß *schüttel*

Ich finde es toll, daß Du, trotz Deines Ärgers, noch recht moderate Worte gefunden hast.

Ich weiß nicht wie ich da reagiert hätte, aber das war schon gut so

Man sollte sich nur nicht auf das gleiche Niveau herablassen.

Vielleicht gibts ja bald mal das Thema "Brit schalt ich nicht ein, weil ich sonst wein'".

Uuh, Mozartkugeln und weinende Frauen

Für mich kam das auch sehr ironisch rüber, toni.

Aber wenns nicht so war, dann gibts ja keinen Grund euch gegenseitig anzugiften

*Friedenspfeife bereitstell*

Guckst Du hier:

http://www.kinderumweltgesundh…en/Adipositas/ADIPOSI.pdf


Zwar keine eindeutigen Zahlen zu finden, dafür aber Verweise auf die entsprechenden Untersuchungen.

Ich habe das nun auch schon sehr oft gelesen und muß schon zugeben, daß es recht plausibel klingt.

Off topic, aber...

Herzlichen Glückwunsch nachträglich, Sombra

[Blockierte Grafik: http://www.smilies-world.de/smilies/smilies_Picture/schilder_smilies/schleimer.gif]

Ruhe da *g*

Zitat von Holly

Verwechselst du da nicht gerade das Christentum mit dem Islam? Wie war das mit dem Splitter und dem Balken? Und Schuld und Stein und so weiter.....

Witzig ist, daß Du da zum Teil aus Lukas zitierst, wo unter anderem knapp darüber steht:
"Doch liebet eure Feinde, und tut Gutes, und leihet, ohne etwas wieder zu hoffen, und euer Lohn wird groß sein, und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen"

oder

"Dem, der dich auf den Backen schlägt, biete auch den anderen dar; und dem, der dir den Mantel nimmt, wehre auch den Leibrock nicht."

Ich vermute, daß Du auf die Kreuzzüge anspielst. Es gibt für diese Kriege keinerlei Begründung in der Bibel, zu der damaligen Zeit waren, bis auf einige wenige privilegierte Menschen, die meisten nichtmal in der Lage zu lesen.
Erst nach Luther fand die Bibel große Verbreitung unter der Bevölkerung.

Ich sprach von der Zielsetzung der Lehre, nicht der Umsetzung.
Und nein, ich bin weder religiös, noch gläubig. Ich finde Religionen aller Art bergen Gefahren für ein friedliches Miteinander in sich.

Zitat von toni

Danke Rolli für die Buchempfehlung, ich kenne es noch nicht.
Ich möchte hier aber nochmals betonen, dass sich informieren durch Bücher, Presse und seriöse TV Berichte absolut zu empfehlen ist, aber ich warne davor, sich eine endgültige Meinung zu diesem Thema zu bilden.
Ich denke ich habe schon eine halbe Bibliothek zu diesem Thema gelesen und muss trotzdem immer wieder meine Ansichten ändern.

Mir gehts genauso. Ein gutes Beispiel ist da Huntingtons "Kampf der Kulturen", interessant zu lesen, mit vielen klaren Argumenten, aber letztlich viel zu sehr fixiert auf simple, wissenschaftliche Erklärungsversuche.

Dafür ist das alles einfach viel zu komplex.

Zitat von Ms.Micha

Im Grunde beruht doch alles auf dem Missionsanspruch der Religionen, oder? Ich meine wenn man anfangen würde, die anderen Religionen neben sich stehen zu lassen, denke ich, wäre Frieden durchaus machbar. Dazu müssen aber endlich alle anfangen Toleranz zu lernen.

Ich sehe das Problem dabei in den vielfältigen Auslegungsmöglichkeiten des Koran. Der Islam war seit seiner Entstehung eine agressive Religion, die sich den Kampf gegen Ungläubige und weltweite Expansion als Ziel gesetzt hat.

Stellen aus dem Koran wie z.b. "Er ist es, der Seinen Gesandten geschickt hat mit der Führung und dem wahren Glauben, auf dass er ihn obsiegen lasse über alle anderen Glaubensbekenntnisse" oder "Ziehet aus, leicht und schwer, und streitet mit eurem Gut und mit eurem Blut für Allahs Sache!" aus Sure 9 dienen Terroristen heute als Rechtfertigung für ihre Gewalt.

Selbstverständlich sehen nicht alle Moslems das heutzutage auch noch so, extremistische Strömungen sind im Islam aber verbreiteter, einfach aufgrund der völlig anderen Zielsetzung der Lehre.

Zitat von toni

Aber eines habe ich begriffen, nämlich dass ich NICHTS BEGREIFE.
Dieses Nahostproblem das ja jetzt auch die moslemischen asiatischen Staaten siehe Indonesion und Afganistan mit einschliesst kann man nur im historischen Kontext begreifen und ist für einen Durchschnittsmenschen der sich nicht beruflich mit so einem Thema befasst ind seiner Komplexität nicht zu verstehen.

Es gibt einige Bücher die das Thema umfassend und gut verständlich behandeln.
Besonders empfehlenswert finde ich "Wem gehört das heilige Land" von Michael Wolffsohn.

Lass doch gut sein, Eule.

Erstmal möchte ich sagen, daß ich es bedaure daß dieser Thread so ausartet.
Hätte ich das gewusst, hätte ich den nicht eingestellt.

Aber selbstverständlich hat jeder Mensch seine eigene Meinung, und das ist auch gut so.
Trotzdem möchte ich da einiges nicht so unkommentiert stehen lassen.

Wenn man alles nur schwarz-weiss sieht ist es sicher bequem sich auf "die bösen Amerikaner/die Weltbank/Zionisten/die UNO als Marionettenveranstaltung der großen Staaten" einzuschießen. Die Welt ist aber grau in allen Schattierungen, deshalb darf man sich das nicht ganz so einfach machen.

Man muss sich auch Gedanken machen wie die Welt ohne das Einschreiten der USA aussehen würde. Wäre alles so viel besser? Oder vielleicht doch nicht?
Was wäre im ersten Weltkrieg passiert? Was im zweiten? Was im Kalten Krieg ohne Wettrüsten? Ohne amerikanischer Unterstützung islamischer Widerstandskämpfer in Afghanistan?
Vielleicht würdest Du, netterMensch hier nicht sitzen und in einem Freien Forum tippen.

Zitat von netterMensch

Ich unterstelle den Terroristen sicher keine gutmenschen Ambitionen aber ich verstehe die Gründe für den Hass der sie antreibt. Was denkt ihr wieviele verstümmelte, verbrannte und geschlachtete Menschen die Amerikaner in ein paar Jahren produziert haben? Das erreichen die Terroristen nie.

Was wäre ohne amerikanische Soldaten in Jugoslawien geschehen. Wie lange wäre das Schlachten unter den Bevölkerungsgruppen weitergegangen? Die Europäer waren jedenfalls alleine nicht in der Lage das zu stoppen.

Bitte nicht falsch verstehen. Krieg ist immer eine grausame Sache, aber die Welt ist kein friedlicher Platz.
Die amerikanischen Regierungen haben nicht immer ein glückliches Händchen bei einigen Entscheidungen gehabt, auch wenn das nun sehr verharmlosend klingt.

Ich will jetzt auch nicht weiter auf all diese Sachen eingehen, die Du da geschrieben hast. Bedenklich ist es jedenfalls sich die Bombardierung von Zivilpersonen zu wünschen. Darüber solltest Du mal in Ruhe nachdenken.

Ich wollte in diesem Thread einfach nur Ausdrücken wie traurig ich über das Geschehen in London bin. Dabei sollten wir es wohl auch belassen.