welcher Autor ist "besser"? aus: "Gesundheitserziehung"

also eins begreif ich hier nicht wirklich...

warum wird eigentlich in Bezug auf "gesunde Ernährung" grundsätzlich davon ausgegangen das "gesunde Ernährung auch schlank machen muss" ?

Wißt ihr, ob Pollmer nun "schlank", "mollig" oder "dick" ist - worum es ihm geht ist doch das jeder Mensch sich so Ernähren sollte das er damit "gesund" zumindest so gesund wie möglich ist und das eben angeblich "gesunde = reduzierende Ernährung" einen "krank machen kann".

Und sorry leuts aber genau DAS gehört auch in dieses Forum nicht die Frage: mit welcher Ernährung wird man (also jeder Mensch) schlank?
Denn diese Frage ist nicht Beantwortbar - das behauptet Pollmer aber auch gar nicht.

Liebe Grüße,
Cailly

Immie
Ich finde es immer äußerst hilfreich bei der Beurteilung des Willens (der Fähigkeit?) meiner Diskussionspartner, sich mit beobachtbaren Gegebenheiten, Aussagen und Thesen auseinanderzusetzen, wenn diese keine anderen "Aufhänger" für ihre Gegen-"Argumente" finden als die Person des Autors.
Wobei auch interessant ist, welche "Makel" (denn auf solche zielt man ja wohl ab, wenn es zur Diskreditierung gereichen soll, gelle?) dabei hervorgehoben werden.

Der Autor hat keine Idealmaße ... aha? und? In welcher Weise wertet dies exakt welche Beobachtung, Aussagen und Schlüsse ab bzw. auf?

Wie Du siehst, versuche ich immer wieder auf den Kern der Sache - nämlich den Inhalt des Geschriebenen zurückzukommen.

Es ist aber sehr erhellend, welche immer gleichen Personen mit den immer gleichen Ausreden versuchen, sich dem Thema als solches zu entziehen.

Zitat von Immie

Und Pollmer hat sicherlich keine bessere Wahrheit als einige andere Authoren.

Aus welchen Textstellen in welchem Buch entnimmst Du, daß es sein Ziel ist, die - oder überhaupt eine - "Wahrheit" zu finden?

Zitat

aber der Pollmer, dem kann man vertrauen, der ist ja schliesslich Lebensmittelchemiker

Wer hat wann, wo und in welcher Weise zu erkennen gegeben, daß er/sie diesen Gedankengang kritiklos als legitimes Argument für die Glaubwürdigkeit sämtlicher Äußerungen in Betracht zieht?

Andere Autoren verdienen übrigens auch überhaupt nix an ihren Büchern ... ein Hammerargument. Ich lieg echt flach - nur kann ich im Moment noch nicht genau einordnen, ob es die Ehrfurcht war, die mich lang hinschlagen ließ ...

Es steht Dir frei die Aussagen eines jeden Autors zur Diskussion zu stellen.
Für ein Klugscheißduell braucht es aber wesentlich mehr als Aversionen gegen die bzw. ästhetische Würdigung der Schattenbilder, die die jeweiligen Autoren an die Wand werfen.

Ich nähre immer noch ein kleines Fünkchen Hoffnung, daß Du es irgendwann in naher Zukunft fertigbringst, Dich zu einer konkreten Aussage hinreißen zu lassen, die den Ansprüchen eines nicht-personenbezogenen, sachlichen Meinungs- bzw. Wissenaustauschs genügt.

Zitat von Hermine

Nanana, wer macht denn hier die Glaubwürdigkeit von Inhalten von der Körperform des Autors abhängig? Mal ehrlich: Würde Herr Pollmer bei Dir an Vertrauen gewinnen, wöge er 20 kg weniger? Was würde das an der Qualität seiner Aussagen nachträglich ändern?

Wöge Herr Pollmer 20 Kilo weniger, gäbe es bestimmt Leute, die sagen würden: der weiß doch gar nicht, wovon er spricht, der ist doch nicht dick

Zitat von Immie

Du stellst doch Pollmer immer so als Menschenfreund hin.

Wann und wo habe ich Beiträge geschrieben, denen Du dies entnimmst?

Zitat

Hast Du die Wormschen Bücher schon mal gelesen und alle Quellenangaben überprüft und wiederlegt ?

Nein und nein.
Aber weißt Du was? Ich habe mir auch noch nie im geringsten angemaßt, über ungelesene (bzw. unzitierte) Texte mein Urteil abzugeben.
Das ist der große Unterschied zwischen uns beiden.

Zitat

Der schreibt nämlich was anderes als Pollmer

Dies ist ein freies Land.

Zitat

und bei dem hast Du ja anscheinend alle angeführten Studien überprüft und für richtig befunden, zumindest wie Du hier schreibst.

Nochmal: Wann und wo schrieb ich es?

Ich bekomme langsam das Gefühl, daß Du hier nur gewaltig rumstänkern willst, weil Du entweder nicht gewillt oder nicht in der Lage bist, auch nur einen einzigen konkreten Punkt anzubringen.

Moin Immie,
also nein ich habe die Worms Bücher nicht komplett gelesen - warum sollte ich sie mir kaufen wenn mir schon beim oberflächlichen durchstöbern auffällt das einiges von dem was er schreibt meinen eigenen Erfahrungen absolut Wiederspricht?
Wenn du für sowas Geld ausgeben kannst - ich kann und tue es nicht.

Pollmers Bücher hingegen haben einiges von dem was ich an mir selbst beobachten konnte durch logische Begründung bestätigt - nicht nur Pollmer, es gibt auch noch andere Autoren wo ich solche Bestätigungen mit logischer nachvollziehbarer Begründung gefunden habe.

Niemand hier behauptet das Pollmer ein solcher Menschenfreund ist das er keinerlei finanziellen Interessen hat - der einzige der sowas in diese Diskussion gebracht hast bist du, warum?

Cailly

Zitat von Immie

Über Pollmer finde ich es nur interessant, weil er hier im Forum von Julchen immer sofort gezückt wird, überspitzt gesagt wie bei den Zeugen Jehovas der Wachturm (Ironie !!!)

Wie und auf welche Weise findet das Rumzicken statt?

Da ich aber inwzischen zur Überzeugung gekommen bin, daß Du gar nicht in der Lage bist, alle meine Frage zu beantworten, werde ich es einfach selbst tun.

Zickig werde ich nur, wenn hier Großmäuler auftauchen, die eine Riesenmenge heißer Luft ablassen, ihre Aussagen in keiner Weise (sachlich) untermauern können und dann anfangen, mich bzw. andere User persönlich anzugraben und vom Thema abzulenken, wenn man es wagt nachzuhaken.

Es ist nicht meine Schuld, daß Pollmer einer der sehr sehr wenigen Autoren ist, die bestimmte Themen in einer wissenschaftlich-schlüssigen Form aufgreifen.
Zumindest bin ich persönlich der Ansicht, daß seine Argumentationsweise wissenschaftlichen Ansprüchen (hinsichtlich Verifikation und Falsifikation) genügt.
Aber - und das ist mir wichtig - übernehme ich keineswegs die Gedankengänge aus den Büchern.
Alles, was ich hier schreibe, sind meine eigenen Gedankengänge aufgrund der in Büchern und Quellen dargelegten Beobachtungen .... und deshalb wirst Du und jeder andere Troll es wahnsinnig schwer haben mich über die Person des Autors anzugreifen.
Eine solche Vorgehensweise bestärkt mich nur in meiner Meinung, daß jeder, der sie verfolgt, einer ganz eigenen Art der Autoren-Verehrung huldigt, die er deswegen auch bei anderen voraussetzt.

Ich kann für mich persönlich nur sagen, dass Herr Pollmer in seinen Bücher genau das schreibt, was ich seit fast 30 Jahren am eigenen Leib erlebe. Dass nämlich Diäten nichts nützen, sondern alles nur schlimmer machen und im schlimmsten Fall direkt in eine Ess-Störung führen.

Ich habe die verschiedenen, zu der Zeit gerade aktuellen, Ernährungskonzepte ALLE mitgemacht - nur Diätdrinks und Abnehmpillen zum Glück nicht. Ansonsten konnte ich den Wandel der Diätwahrheiten sehr schön verfolgen. Erst drehte sich alles nur um Kalorien, dann sollte man abends nichts essen, dann kam Trennkost, Atkins, Low Carb, Slow Carb, No Carb...weiß der Geier was!

Ich selbst habe die Studien, die er als Beispiel anführt, NICHT überprüft. Müsste ich das? Ich kann seiner Meinung doch trotzdem zustimmen, auch ohne wissenschaftliche Daten. Und sicherlich wird Herr Pollmer mit seinen Büchern und Vorträgen Geld verdienen. Das tun andere Autoren auch, nur versucht Herr Pollmer im Gegensatz zu den meisten nicht sein eigenes Konzept zu verkaufen, sondern er sagt im Gegenteil ganz deutlich, dass es kein einheitliches Konzept für jeden geben kann!

Immie,
warum soll ich mir Bücher ausleihen die mir schon nach einem kurzen überschlagen des Inhalts vor Augen führen das die dort behaupteten Dinge zumindest bei MIR einfach nicht passen??? - macht für mich keinen Sinn!
Das wäre genauso als würde ich ein Buch lesen wollen in dem Steht das Reizdarmsyndrom nix mit disbiose der Darmflora zu tun haben kann - würd ich genausowenig lesen, egal ob ich es bezahlen müsste oder nicht, da ich weiß das es auf mich nicht passt.

Abgesehen davon ist mir besagter Herr Worm ein wenig zu "wechselhaft" mit seinen Thesen... ein Punkt den man Pollmer auf jeden Fall nicht nachsagen kann.

Liebe Grüße,
Cailly

Zitat

gezückt (hervorgeholt) nicht gezickt.

Sorry, aber wenn ein Kerl sowas schreibt, denkt eine Frau immer an einen Versprecher

Zitat von Immie

Was ist denn für Dich wie mich "wissenschaftlich schlüssig" ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftliche_Methode

Schlüssigkeit beruht darauf, daß es - zumindest vorübergehend - kein "Steinchen" zu geben scheint, daß das Mosaik zerstören würde.
Gute Wissenschaft bietet nicht nur passende Erklärungen sondern gleichzeitig auch Angriffspunkte, mit denen sich Thesen "kaputt"-testen lassen.
Ich erwähnte extra Verifikation und Falsifikation , weil ich wußte, daß nicht jeder damit was anfangen kann.

Und auf die Gefahr hin mich zu wiederholen .... die erdrückende Masse aller zum Thema "Ernährung" veröffentlichten Werke geben sich mit der Verifikation
- wenn .... dann
- wenn nicht .... dann nicht
zufrieden.
Die Güte einer These läßt sich aber erst beleuchten, wenn man auch nach Ereignissen wie
- wenn nicht .... dann
- wenn .... dann nicht
fragt (Falsifikation)

Wer den zweiten Teil wegläßt, "lügt mit der Wahrheit".

Ich finde nicht, dass einer der beiden Autoren (Pollmer vs. Worm) "wissenschaftlicher" arbeitet als der andere. Ich finde auch nicht, dass sie sich grundsätzlich widersprechen. Um mal den Versuch zu starten, auf die Inhalte zu sprechen zu kommen: Sie haben grundsätzlich verschiedene Herangehensweisen. Worm eher den evolutionstheoretischen, phylogenetischen (mein Eindruck nach der Lektüre von "Syndrom X"), Pollmer mehr kultur-anthropologisch und ontogenetisch. Aus dem Blickwinkel der Evolution zählen so ein paar tausend Jahre Ackerbau nicht - da kann man (Worm) zu dem Schluss kommen, dass wir der heute verfügbaren kohlehydratreichen Ernährung genetisch unangepasst gegenüberstehen. Das ist (grob vereinfacht) die Grundthese, mit individuellen Stoffwechselvorgängen oder gar Erkrankungen beschäftigt sich Worm m.W. nicht. Darauf geht er höchstens im Zusammenhang mit unterschiedlichen Ethnien ein - was ich ihm keinesfalls zum Vorwurf machen möchte.

Pollmer betrachtet aber genau das, was bei Worm außen vor bleibt. Er berücksichtigt, dass der Mensch als einziges Lebewesen in der Lage ist, sich nicht nur selbst (genetisch) an seine Umwelt anzupassen, sondern die Anpassung durch Veränderung der Umwelt erreichen kann - z.B. durch die Veränderung/Zubereitung von Nahrungsmitteln. Für ihn sind die letzten paar tausend Jahre keine unbedeutende Schrecksekunde der Evolution, sondern ein wichtiger Zeitraum der gelungenen Anpassung. Außerdem geht es bei ihm immer auch um die individuelle Anpassung, die (biologisch sinnvolle) Berücksichtigung des persönlichen Geschmacks angesichts einer Flut von Ernährungstipps, die uns eben diesen anscheinend austreiben wollen.

Einig sind sich beide z.B. in der Einschätzung der DGE, der "Cholesterinlüge", der kritischen Haltung gegenüber "Industriefutter", der "Fett macht fett"-Propaganda, einer entspannten Haltung zu Alkohol. Irgendwo in "Eßt endlich normal!" (da war's, glaube ich) zitiert Pollmer Worm - bestätigend oder zur Bestätigung...

Was ich Pollmer sehr zugute halte, ist das Hinterfragen der populären These, dass Übergewicht immer ein gesundheitliches Problem sei und demzufolge immer (und nahezu um jeden Preis) verhindert/bekämpft werden müsse. Auch die Frage, wieviel Gewicht denn nun Übergewicht sei... Worm stellt diese Dinge nicht in Frage, im Gegenteil, orientiert an den USA ist für ihn eine Fettleibigkeits-Epidemie offensichtlich und bekämpfenswert - nur eben mit anderen Mitteln als der nachweislich falschen Low-Fat-Kampagne. Vor diesem Hintergrund finde ich es legitim, dass er (auch) Diätbücher schreibt. Nur eben schade...